já už se k tomu nebudu vyjadřovat, každý elektromaniak vám řekne že takový výkon není problém, hlavně když stanice bude mít takových 8*stojanů 🤢
A taky si za pár korun postavíme další bloky JE, elektromaniaci to zaplatí, jaderka je přeci levná a co by neudělali pro ekologii

A bude těch 8 stojanů najednou v provozu? Toto jsou už rychlosti, které se už pomalu blíží tankování a i u tankování nejsou všechna auta u stojanů tankována najednou ­(zatímco jeden tankuje, druhý vystupuje z auta, třetí platí,...­). Uvědomte si, že čím rychleji nabíjíte, tím kratší dobu to děláte, tím kratší je doba souběhu.

Budete­-li mít 20 stojanů a pomalé nabíjení třeba na hodinu, bude drtivá většina obsazených stojanů aktivně nabíjet, protože nabíjecí režie ­(připojování, odpojování, vyjednávání komunikace­) tvoří naprosto drtivou část procesu. Budete­-li mít 20 stojanů a extrémně rychlé nabíjení na minuty, nemálo z těch stojanů bude řešit nabíjecí režii a nebude se aktivně nabíjet, a především tam nebudou tak dlouho stát.

Propána, už jsme si to vysvětlovali tolikrát. Máte parkoviště se 60 místy, do každého auta, které přijede, potřebujete dát 10 kWh ­(pro jednoduchost počítání­). Když to budete nabíjet 10 kW, tak každé auto zabere hodinu. Takže auto, které přijede v 17:00, se bude nabíjet ještě v 17:59, a auto, které přijede v 17:59, s ním bude v souběhu ­(ale už nebude, pokud přijede v 18:00­). Ale když ho budete nabíjet s 600 kW, tak se nabije za minutu. Takže auto, které přijede v 17:00, bude v 17:01 nabité, a auto, které přijede v 17:59, to vůbec nijak neovlivní.

Tak a teď tam dejte 60 aut. Máte­-li 10kW nabíjení, nabíjí se Vám tam zhruba 60 aut × 10 kW = 600 kW. Máte­-li 600kW nabíjení, tak se opravdu stane, že všech 60 aut přijede na parkoviště přesně v 17:00, aby se všech 60 aut připojilo ve stejnou sekundu v 17:00:00 a všechna byla nabita v 17:01:00 a pak se mezi 17:01 až 18:00 nenabíjelo ani jediné? Nebudou jezdit spíše postupně? V podstatě budete mít pořád připojené jedno auto se stejnými 600 kW, protože než tam přijede, zaparkuje a připojí se další, to původní je už nabité a nic neodebírá. Podobně to funguje u rychlonabíječek ­(včetně čerpacích stanic­). Čím rychlejší je nabíjecí proces ­(resp. proces tankování­), tím méně častý je souběh.

Hodně to zjednodušuju, ale snad je jasný ten koncept. I když vzhledem k tomu, že jsme si to vysvětlovali asi 100krát, o tom dost pohybuju.

"Propána­" Kdy to někteří elektromagoři pochopí, většina z nás nemá barák a nemůže nabíjet každý den po troškách, jezdím od plné do prázdné. Nebudu jezdit tankovat­/dobíjet za 100Kč a neustále hypnotizovat stav paliva. Většínou na pumpě tankují dvě auta zároveň, tolik aspoň já potkám, ale už se mi stalo že byla sleva na palivo a stály se na stolan fronty. Tak jely 4* zároveň. A ano většinou se to přeci tak dělá, mnou nenáviděná oprava předpisem. N stojanu bude napsáno, máme sice 8*stojanů ale přívod zvládne nabíjet jen dva, ostatní mají v tu chvíli smolík.
Ano otec má tak nemá problém, a může auto nabíjet každý den. Já a počítám že nebudu sám nemám.

Tak to zkusme dovést úplně do absurdna. Máte systém, který nabije ­(natankuje­) auto za jedinou vteřinu s automatickým platebním systémem ­(nebudeme se tedy zdržovat chozením k pokladně a předpokládejme, že se to začne nabíjet okamžitě v době připojení, ať je to ještě vypjatější­). Jedou dvě auta těsně za sebou, přijíždí na benzinku, jedou v klasickém 2sekundovém odstupu. První přijede ke stojanu 10:00:00, druhé 10:00:02. Řidiči naprosto stejnou rychlostí vystoupí a za 20 sekund připojí pistoli. První tedy začne tankovat 10:00:20 a 10:00:21 je natankované. Druhé začne tankovat 10:00:22 ­(tedy už poté, co je první natankované, první ho svým ultrahypermegasuperturboextrarychlým tankováním nijak neovlivní­) a skončí 10:00:23. Čím rychleji tankujete, tím menší je šance, že tam máte nějaký souběh.

Kdybyste měl takové čerpací stanice benzínu, kde byste tankoval za sekundu, tak Vám i na dálnici stačí jediný stojan. No v podstatě by bylo lepší mít dva tři, a to jen kvůli tomu, že ta režie okolo ­(vystoupení, připojení, odpojení, nastoupení­) už zabere tolik času, že toto je to, co zdržuje ostatní, ne tankování.

A i kdyby byl souběh, tak si to představme. Ti řidiči přijedou v úplně stejnou dobu, úplně stejně připojí pistoli. První i druhý tedy 10:00:20 připojí pistoli. Možnosti:

1, Oba budou tankovat současně plnou rychlostí, a pak máme problém s 2krát vyšším odběrem, oba ale budou 10:00:21 natankovaní. To je to, čeho se bojíte. Ale proč bychom museli volit tuto cestu, když máme dvě další?

2, Druhého zatím nenatankujeme a počkáme. První je hotov 10:00:21, druhého tedy začneme tankovat o sekundu později v 10:00:21 a 10:00:22 je natankovaný. Problém? Zdržení minimální, max. odběr roven odběru jednoho auta.

3, Tankujeme oba současně, ale poloviční rychlostí. Takže oba začnou 10:00:20 a skončí 10:00:22. Problém? Zdržení minimální, max. odběr znovu roven odběru jednoho auta.

Čím rychleji tankujete, tím menší šance je, že máte nějaký souběh, a pokud přece jen, omezení rychlosti nebo posunutí v čase je o to menší problém, protože to trvá už tak krátce ­(a ta režie, která se stává stále výraznějším problémem, to pomůže ještě více vyhladit­).

Vidíte to je přesně ono, já jsem realista a mám technické vzdělání tak vím o všech možnostech a omezeních které z toho plynou.
Vy jste nadšenec do elektromobility a tak máte jen důvody jak to jde, nejsem si ale jist kdo je více pravdě, když prodeje elektroaut klesají a všechny automobilky které s velkou pompou ohlásili že od nějakého roku už budou vyrábět auta jen na tužkovky z toho rychle couvají, proč? Když to jde, v nejhorším a to je pravděpodobné zkrachuji.

"já jsem realista­"

Realista, který není schopen pochopit realitu. Tam ta auta nemáte jak nacpat, aby se to tak nabíjelo. jasně, že elektromobilita má obrovské problémy, ale tohle nemá jak nastat. To nelze fyzicky provést. Ta auta tam nemůžete tak rychle připojit. Zkusím ještě jeden příklad.

Jede Vám po dálnici 100 aut těsně za sebou ve 2sekundovém rozestupu. Všech 100, tak jak jsou, zamíří na nabíječku se 100 stojany. Uvažujme tu naprosto nejšílenější možnost pro ten nejhorší možný souběh, co existuje. Naprosto turboextramegaworst scenario, jaký může být. Máme tu bezdrátové nabíjení bez jakékoli režie, v okamžiku přijetí auta v téže sekundě začne plnou rychlostí nabíjet auto, po celou dobu max. výkonem. Nic horšího nejde. Žádné zdržení vystupováním, připojováním kabelu, placení, nic. Okamžitě. A ať máme co nejšílenější odběr, 120 MW na auto. Za 2 sekundy nabité.

10:00:00 přijede 1. auto, 10:00:02 je nabité, 10:00:02 přijede 2. auto ­(dříve nemůže, jelo těsně za 1. autem­), 10:00:04 je nabité,... Máte tam dvě sekundy odběr 120 MW, a tak furt dokola. Odběr stále 120 MW, protože je to tak rychlé, že než tam dojede další auto, to předchozí je nabité. I kdyby tam byla nějaká prodleva a byl nějaký souběh, to nabíjení je tak rychlé, že tu oddálíme nabíjení o jednotky sekund.

A teď to 100krát zpomalme na 1,2 MW, tedy 200sekundové nabíjení. 10:00:00 přijede první auto, bude se nabíjet 200 sekund do 10:03:20, 10:00:02 přijede druhé auto, bude se nabíjet 100 sekund do 10:03:22.

V 10:03:18, kdy se pořád ještě nabíjí první auto, přijede po skoro 200 sekundách auto číslo 100. Takže nabíjíte 100 aut současně s 1,2 MW, tzn. 120 MW. Máte 100 připojených aut a stále odebíráte stejný výkon 120 MW. Chápete? Čím rychleji to budete nabíjet, tím menší počet aut budete mít v souběhu, protože i v našem nejšílenějším případě, kdy jsme na 100 stojanů poslali 100 aut za sebou ­(což se opravdu nestane­), to i bez jakékoli režie nestíháme vůbec tak rychle připojovat.

Čím rychlejší ta nabíječka bude, tím menší je možnost, že tam bude současně více připojených aut. Fakt si to představte. 100 stojanů, nabití za 2 sekundy. Vždyť mít tam při tak krátkém nabíjení dvě současně připojená a nabíjená auta by byl zázrak.

"Vy jste nadšenec do elektromobility­"

Nejsem. Ale prostě nebudu si něco nalhávat a představovat si nereálnou možnost, že se 100 aut najednou objeví na jenom místě a v tutéž sekundu se na tomto jednom místě všech 100 aut připojí k rychlonabíječce.

"všechny automobilky které s velkou pompou ohlásili že od nějakého roku už budou vyrábět auta jen na tužkovky z toho rychle couvají­"

No však to je jen dobře, že jim to konečně došlo. To ale vůbec nic nemění na tom, že čím rychleji nabíjíte, tím menší možnosti souběhu vznikají.

Realista který je schopen pochopit realitu, toto jsou příklady kdy takových výkonů nabíjení dosáhli v laboratorních podmínkách, ­(měli takovou nabíječku atd.­) Kolik je takových reálně? Realita je taková že na princip takového nabíjení není infrastruktura a bude trvat tak 20let než se vybuduje. A stále pro mě nepříjemnou věc, že žerete energii ze sítě, odtud nevýhody.
Až bude vymyšleno auto, které vytáhne dlouhou tyč a uhlíkový pásek jako uzemnění a samo a dalších 1000* elektromobilů se bude schopno nabít z blesku, tak taky budu chrochtat blahem, jak je to ekologické a rychlé. Tam bude všech 1000* elektromobilu dobito za 1s. Nebo spíše uškvařeno. 😉

"kdy takových výkonů nabíjení dosáhli v laboratorních podmínkách, ​­(měli takovou nabíječku atd.​­) Kolik je takových reálně?­"

Ale co to mění na výsledku? Jestli je ta rychlost v praxi menší, tak to zvýší dobu nabíjení, zvýší počet nabíjených aut, ale každé bude mít menší odběr, takže celkový odběr bude stále stejný. Když tu rychlost zvýšíte, tak tam bude méně aut s větším nabíjecím výkonem, celkový odběr bude stejný. Nechápu tedy, co jste tímto argumentem chtěl vlastně sledovat, jakému tématu v této diskuzi se měl vlastně věnovat.

Myslím že se shodneme na tom že se neshodneme. Já se živím jako programátor plc, tak vím jak jsou elektromotory pomocí měničů dobře řiditelné. Jen se neshodneme na tom skladování energie v akumulátorech, dle mě to není vůbec dobré a já tady lamentuji nad tím aby jsme se vyrovnali 100let starým spalovákům tak musíme rvát do akumulátorů pomalu megawaty. Nehledě třeba nad nemyslitelným pro elektromaniaky, že slušné auto má cca tři tuny, a dle testů co jsem viděl je svodidla nezastaví. Ale elektromaniaci co, ti jsou přeci bezohlední, tak že popř někdo umře, no hold ekologie. Oponujete tím že toto se stát nemůže, á vidím každý den jak jsou všichni výborní řidiči.
pro mě za mě je to každého jeho věc, já jsem názoru že elektroauto je zatím na jízdy kolem komína, a vy na to přeci není problém si naplánovat dovolenou cestu od nabíječky k nabíječce, ano toto každý chce na dovolené dělat

"Nehledě třeba nad nemyslitelným pro elektromaniaky, že slušné auto má cca tři tuny­"

Proboha, co je pro vás slušné elektrické auto? 3 tuny neváží ani elektrická BMW i7, která má 5,4 metru. Neváží tolik ani Mercedes EQS v nejtěžší verzi. Přes 3 tuny jsem našel až Mercedes­-Maybach EQS SUV, 5,1 metrů dlouhé obří SUV. Vymýšlíte si nesmysly.

"Oponujete tím že toto se stát nemůže, á vidím každý den jak jsou všichni výborní řidiči. ­"

Kde jsem se k něčemu takovému vyjadřoval? To si vymýšlíte podruhé.

"a vy na to přeci není problém si naplánovat dovolenou cestu od nabíječky k nabíječce, ano toto každý chce na dovolené dělat­"

A k tomuto jsem se zas vyjadřoval kdy v této diskuzi? To si vymýšlíte potřetí. Jinak, ta auta si tu cestu dnes už plánují sama, proč byste to měl dělat Vy? Víte o tom, že je rok 2024?

Čo? Auto nabité za 1 sekundu??? Si snáď robíte srandu, že? Za 1 sekundu akurát tak 1 km dojazd ;­-­) ale jasné, nabije sa za 1 sekundu :­-D

Aha, Vy jste vůbec nepochopil, o čem je řeč. Auto nabité za 1 sekundu je samozřejmě naprosto záměrně přehnané a nerealistické. Nikdo tady netvrdí ani nechtěl tvrdit, že se auto bude nabíjet za 1 sekundu, proboha. Kde jste na takovou blbost přišel? Bylo to použito k tomu, abych tu na naprosto záměrně absurdním případě vysvětlil ten koncept vlivu změny rychlosti nabíjení na změnu počtu nabíjených aut. Bylo to záměrně tak absurdní, aby to tam každý viděl. No, očividně ani to nestačilo.

tak vy napíšete blbosť a potom tu robíte z ľudí somárov že vraj nechápu... my chápeme až moc dobre.

Myslím, že jsem napsal naprosto jasně, že jde o případ dovedený do absurdna pro názornost. Cituji: ­"Tak to zkusme dovést úplně do absurdna.­", příspěvek z 8.8.2024 11:38. Že Vy jste to bral jako něco, co považuju za reálné, ačkoli jsem uvedl, že jde o záměrně přehnané číslo pro názornost a vysvětlení konceptu, za to nemohu.

to ani nie je absurdnosť ale totálny nezmysel... ale dobre.
elektromobily sú v súčasnosti totálny nezmysel, ktorý nás vyjde sakra draho a ešte zaplačeme, lebo zasa je to iba sakra výhodný kšeft pre pár vyvolených. ako dlho sa budovala ropná infraštruktúra a čo bude stáť a ako dlho sa bude robiť infraštruktúra pre elektrosračky? my to zaplatíme, my všetci a práve v tejto chorej dobe, kde nejaký bruselský kretén vymyslí grín díl a my chtiac nechtiac musíme do toho houna stúpiť... je mi z toho neekologického gríndílu zle! chamrad bruselská vymyslí kosoštvorec a nás do toho núti!

To máte pravdu. Ale nijak to na věci nemění to, že rychlejší nabíjení bude znamenat násobně větší zatížení sítě. To bude stále zhruba stejné. Budou tam větší krátkodobé špičky, ty se ale vyrovnávají těmi baterkami. Celkový odběr ze sítě se rychlostí nabíjení nemění, protože rychleji nabíjené auto bude na nabíječce kratší dobu.

Já tady neřeším to, zda je elektromobil dobrý nebo špatný, to není předmětem této diskuze. Tady s Vaší kritikou souhlasím. To tu ale neřešíme. Co tady řeším, je vliv rychlonabíjení na celkový odběr rychlonabíjecí stanice.

Aby se to rychlostně podobalo tankování, tak by BEV muselo být schopné nabíjet konstatním výkonem od 0 do 100 % odhadem 5­-15 MW­(pro nákladní vozidla až ~50 MW­) = opravdu hodně pomalu ;­)

Pak se nedivte, že vás osočují z jistého stranění elektromobilitě, když si tomu jdete sám naproti.

Taky si uvědomnte, že jen v zásobnících je mnoho TWh pohybové energie a jen do té cisterny, co zaváží benzínky, tak se vejde hodně zhruba 150 MWh pohybové energie.

Nejbližší menší benzínka má ­"jen­" 6 stojanů, takže to jsme teoreticky na ekvivalentu až na 90 MW nabíjecího místa. Jako bonus u tankování absolutně nevadí, že jednu minutu zákazníci sosají 50 MW­(+­- autobus­) a další minutu 0 MW a za další zase 50 MW­(+­- autobus­). Tohle si zkuste udělat plošně s odběrem elektřiny a pochopíte :D a to je jen jedna menší benzínka.
Taky ignorujete drobný detail, že i ICEV nižší třídy mají obvykle kapacitu nádrže, která je ekvivalentem ~ 100+ kWh baterie = nemusí tak často doplňovat.

Faktem je, že ultrarychlé nabíjení je nežádoucí pro masové nasazení bateriové elektromobility a bude to extrémně drahá záležitost a nebo se to vydá tou rozumější­(levnější­) cestou a plnou rychlostí si nabijete jen sporadicky a zbytek bude podléhat tvrdé regulaci, takže vytahování nějakých šílených teoretických čísel zase vypovídá spíše o vaší zaujatosti ;­)

No pan autor je nadšenec. Píše dobře, ale jsou tu jen články o teoretických věcech v laboratorním podmínkách, experimentech, a jen ty kladné a super kladné věci.
Rád bych tu viděl článek:
1­) Ekologie elektro auta od začátku do konce. A jaká je realita, a že život auta nezačíná při 0km u prvního nabíjení. A nekončí životností auta ale recyklací.
2­) Baterie vždycky budou z těžkých kovů, a ty hoří a vždycky budou. A přeplněná parkoviště nedej bože podzemní je obrovský problém při požáru. A s přibývajícími auty a jejich stárnutím se bude zvětšovat.
3­) Ty auta jsou těžké, a třeba se teď ukázalo mimo jiné jak zatěžují různé konstrukce. Tak že takové SUV s baterkama prorazí svodidla, takže svodidla se budou muset předělat na betonové. To bude stát desítky miliard.
4­) Nabíjení je kapitola sama o sobě. Ceny dobíjení půjdou strmě nahoru, mění se trend a elektrika se cena bude měnit co 15 minut. A v odpoledních hodinách kdy přijedou lidi z práce a dají si dobíjet auto bude cena největší. O tom že na každém místě bude dobíjecí stanice, nebo rychlo­-nabíječky na každém rohu. To je čistokrevná utopie. Kdo to tak zaplatí? Servis, výměny, poškození, provoz? Rozkopat kompletně celé Česko každý chodník, každou cestu, každé parkoviště? A dát tam kabely jak k elektrárně? Nedělejme si iluze. To nebude.
5­) Cena. Chystá se že elektro auta budou platit za každý ujetý kilometr ­(chybí peníze z benzínu­), Recyklační poplatek za vozidlo bude drsný. Pojistky budou hodně vysoké. Důvody proč asi netřeba vysvětlovat.
6­) Prodeje letí strmě dolů, lidi to nechtějí, nebaví je dobíjení, omezený dojezd nedá se to skoro prodat. To si koupí nadšenec, ale bazarové el auto je skoro neprodejné. Dotace na auta se škrtají napříč světem.

Chápu že pan autor je nadšenec, a většina článků je ctrl+c a ctrl+v. Ale chce to nezaujatost, a ta tady tragicky chybí. Tady je o každém teoretickém pokusu článek, ale tvrdá data z reality tu člověk nenajde. Divím se že tu ještě není článek k E­-Mustangu co udělal rekord na baterku skoro tisíc kilometrů, při průměrné rychlosti 33km­/h. Moc hezké. Ale i tak je to parodie proti 30let starému benzínu. :­)

Autor není nadšenec do elektromobility. Naopak mám rád klasické poctivé točivé atmosférické motory, sám vůz s takovým motorem vlastním a jen velmi nerad bych se ho zbavoval. Tak si nevymýšlejte, když o mně nic nevíte.

1, Recyklovat se musí ICE i EV. Výsledky takového článku by se Vám asi nelíbily. Zase byste mě akorát nařkl z propagace elektromobility. Teď se tu dívám hned na dva články cradle­-to­-grave emisí a pro ICE to věru moc dobře nevypadá.
2, Vždycky budou z těžkých kovů? Jak definujete těžký kov? LFP těžké kovy nemají, Na­-Ion těžké kovy nemají, K­-Ion těžké kovy nemají,... Baterie s vysokou hustotou tyto kovy asi mít budou pořád, to je fakt, ale podíl baterií bez nich je stále větší a větší ­(v Číně je už 70 % EV s bateriemi bez těžkých kovů­).
3, Ano, těžká jsou, s tím se dá souhlasit. Nicméně postupně se to může zlepšovat.
4, A proč by si lidé měli hned dobíjet auto, když se vrátí z práce? Neujeli přece tolik, aby to museli mít okamžitě plně nabité. Vždyť to mohou nabít pomalu přes noc, nebo zítra, pozítří,... Proč by se mělo vše hned rozkopávat? Rekonstrukce se dějí průběžně, až bude na řadě další, může se to udělat současně.
5, Cenu za každý ujetý kilometr platí ICE taky ­(přepočteně v ceně benzínu, ovlivňuje to i spotřeba­). Nechápu argument. Nic se nemění, platit za kilometr je něco, co se rozhodně dá očekávat a není důvod, aby to EV neplatila, když ICE svým způsobem také. Pojistky jsou problém kvůli konstrukci těch aut, ta se opravdu mění.
6, Neletí strmě dolů, stagnují. To je rozdíl. Pro Vaši informaci, meziročně EV za červen v EU stále rostla o 3 %, za první polovinu roku o 4 % ­(https:­/­/www.jato.com­/resources­/media­-and­-press­-releases­/european­-bev­-demand­-slows­-tesla­-volkswagen­-lose­-ground­). A to i přes výpadky těch dotací ­(to, že mají zásadní vliv, nikdo nerozporuje­). Mírný růst není ­"letí strmě dolů­".

"Chápu že pan autor je nadšenec­"

Chápete blbě, viz výše.

"Tady je o každém teoretickém pokusu článek, ale tvrdá data z reality tu člověk nenajde. ­"

A jaká tvrdá data byste si představoval? Když člověk přinese tvrdá data z reality, tak se je snažíte shodit jako propagaci elektromobilů.

No vidíte a já mám zas ty xEV raději jak ICEV, ale je tam to ALE! :­)

1. faktem je, že recyklovat baterie stále pořádně neumíme ­(současné složení­) ani mokrou cestou ­- takže bych rád viděl reálný závěr a nejen ideologickou propagandu. V tomhle je prostě ­"jednoduché­" ICEV aktuálně neporazitelné a mnohem blíž k těm 100% recyklovatelnosti, která je navíc významně jednodušší a zbytek je hodně individuální a aktuálně není dostatek dat k dělání jednoznačných závěru, tak bych rád věděl, kde berete tu jistotu, když tak hezky generalizujete..
2. tak kovy nekovy ­"prémiové­" BEV mají stále ­"dražší­" chemii. Spíš mi přišlo divné ­"oslavovat­" opouštění např. kobaltu a nahrazením niklu, který je prostě škodlivější, ač je tedy levnější :­)
3. strašně se mi libí, že to porovnává s obřími objemy, aby se řeklo, že rozdíl je jen minimální a přitom drtivá většina aut si nesáhne ani na objem 2.0
4. kolik vydrží takové rozvody elektřiny? To fakt nemyslíte vážně. Navíc na mnoha místech je volná kapacita distribuce na hraně nebo dokonce nulová a už teď se nuceně předělává kvůli FVE, BEV, ­"eko­" vytápění atd., což zbytečně zvyšuje náklady na energie a zaplatí to doslova všichni vč. těch, kteří z těch ­"výhod­" nečerpají...
5. takže když u podporované elektromobity jsou náklady kolikrát podobné jak u ICEV, tak hádejte, co příjde, až budou ICEV minoritou a jak si opět sáhnout do pěněženek nás všech..

Prostě tak často působíte ;­)

1, Metody recyklace se zlepšují a především ano, recyklace baterek není jednoduchá, ale když Vás zajímá na jedné straně plus, tak Vás také musí zajímat na druhé straně to minus. Co ty emise z poloviny tahačové cisterny spálené za životnost auta, desítky litrů oleje, filtry a další specifické spotřební zboží?
2, Zajímavé. Nejprve byl hlavním strašákem kobalt. Ten se z větší části vyřešil, tak najednou kobalt a děti v Africe problém nejsou, a problém je nikl. LFP, Na­-Ion, K­-Ion nemá ani ten nikl.
3, Na co odpovídáte?
4, Elektrická infrastruktura se neustále aktualizuje. Měnit se bude dříve nebo později i bez elektromobilů. Ano, bude to dříve, bude to za robustnější a bude to dražší.
5, No však o tom mluvím. Není důvod, aby se v případě ICE do peněženek nás všech sahalo a v případě BEV ne. Nechápu moc Vaši otázku, když se oba ­(aspoň myslím­) snažíme říci totéž.

1. vše má své externality a vy to podáváte očividně dost jednostraně ­(opět jsme u té zaujatosti­). Oleje se nerecyklují? Navíc je to stále celkem žádaná komodita např. pro vytápění apod., takže by se stejně musel ten olej vyprodukovat. Pokud vám jde o tu cisternu, tak ta má objem desítky tisíc litrů a na převoz spotřebuje naprosté minimum a jsme zase u toho, že ty externality má i BEV, takže ­"utíkat­" od recyklace baterie takovou obklikou je sice hezké, ale neřeší to podstatu.
2. tvrdím to někde? Vždycky jsem řešil ­"zelené­" pokrytce, kdy je každému u zadku, že kvůli našemu konzumu umírají lidé, ale snaží se svým bezbřehým konzumem zachranít svět. ;­)
3. na trojku ;­)
4. je rozdíl ­"aktulizace­" z donucení, což enormě zvedá náklady­/spotřebu zdrojů vs. ­"aktualizace­" až přestane být funkční.. Navíc to bude ­"primitivní­" vs. ­"hitech­" dražší méně trvanlivé řešení. Což je celkem úsměvné, protože nejsme schopni dobudovat a udržovat současnou ­"primitivní­" infrastrukturu i přes extrémní zadlužení a vynuceně chceme přepnout na něco komplikovanějšího i dražšího a už nyní je vidět, že to má neblahé negativní dopady..
5. = pravděpodobně bude budoucí elektromobilita ještě výrazně dražší jak ta současná ­"fosilní­"..

1, Já se ale nebavím o převozu cisterny, ale o jejím spálení. Tolik benzinu­/nafty totiž ICE spálí ze svou životnost.
3, Trojka byla o hmotnosti aut. Nějak nechápu spojitost s objemem 2.0.
4, Tyto aktualizace se přece dají skloubit.
5, To je možné.

Jen to nikdy nepřizná, že není vždy zcela objektivní ;­)

1. tohle je hodně individuální a v současnosti to snad nikdo neumí kompletně spočítat zdůvodu nedostatku dat, překotného vývoje atd. Rozhodně už teď můžeme říct, že jsou případy, kdy vyjde ICEV lépe a nebo i hůře.
2. tady je téměř jedno jaké je složení, ale o samotnou energii uloženou v baterii. Jakmile dojde k neřízenému uvolňování, tak to je téměř jedno. Navíc nepotřebují oxidační činidlo, takže hořet nemusí, ale mohou iniciovat požár či jiné větší škody. Ano stárnutí je problém i u ICEV. Obzvlášť je to vidět i u nás, když chudne obyvatelstvo a řádný servis je pomalu sprostým slovem, takže to bude problém i u BEV.
3. zas tak dramaticky bych to neviděl, když jezdí těžké SUV, nákladní vozidla, autobusy,...
4. to je klasický scénář. Vytvořit ­"závislost­" a zvednout ceny..
5. viz bod 4
6. je to drahé, ale nákup i provoz ICEV se tak prodraží, že lidé budou s radostí kupovat BEV a pak dojde na ten bod 4

Tady bych autorovi neupřel snahu tomu dát obvykle apoň nějakou přidanou hodnotu vlastním vhledem, či výcucem dat z jiných zdrojů..

"nebo se to vydá tou rozumější​­(levnější​­) cestou a plnou rychlostí si nabijete jen sporadicky­"

Takže o to méně aut bude na té rychlonabíječce v souběhu. Tedy tu sám říkáte další důvod, proč to rychlé nabíjení kvůli souběhu takový problém.

"takže vytahování nějakých šílených teoretických čísel zase vypovídá spíše o vaší zaujatosti ;​­)­"

Šílená čísla tu vytahuju kvůli vysvětlení konceptu, aby bylo i těm, kteří to nejsou schopni pochopit, více jasné, jaká je tam ta matematická závislost, kterou ignorují. Když budete nabíjet 10krát rychleji, auta se budou na nabíječce nabíjet 10krát kratší dobu ­(1­/10­), a tedy bude v souběhu 10krát méně aut ­(1­/10­). 10krát větší rychlost krát 1­/10 aut = stejná rychlost. To je jediné, co jsem tím chtěl říci. Nikdo se tu nesnaží říci, že v budoucnu budeme auta nabíjet za sekundu. O tom to fakt nebylo :­-)

Právě že jich tam bude hodně a výkon se bude dělit ;­) Z mého pohledu jsou problémem denní špičky a pak samozřejmě svátky­/víkendy­/dovolené­/prázdniny, kdy je potřeba rychlého cestování na větší vzdálenosti největší..

Jenže tyhle čísla jsou nerealistická, i kdyby se tam dosadilo současné maximum..

Uvedomujete si vôbec, o akých číslach sa tu bavíme??? Lebo podľa vašich slov asi nie. 800 kW na 1 stojan a k nemu 1000­/1250 kW trafo!!! Odkial to chcete napájať??? Aha, asi všade okolo, na poliach a lúkach vybudujeme FvE lány, že? Alebo malé lokálne atómky? Gratulujem vám, to je tak ekologické!!!

Zajímavé, že Tesla s napájením Superchargerů s desítkami stojanů problém nemá. Znova, pokud máte třeba 40 stojanů se 150 kW ­(a to existuje už dnes­), tak to bude mít odběr stejný jako 10 stojanů se 600 kW nebo 8 stojanů se 750 kW. Také za stejnou dobu obsloužíte stejný počet aut. Rychlost nabíjení na jeden stojan Vám nezmění odběr celého Superchargeru, ten zůstane totožný. To je to, co jsem se tu na tom příkladě s nabíjením za jedinou sekundu snažil vysvětlit.

si predstavte, že ja ešte počítať viem a chápem, čo ste tým chcel povedať, ale vy nechápete alebo nechcete pochopiť, čo sa stane, ak čo i len 20% áut bude elektrických, ako budú vyzerať nabíjacie stanice, ako sa budú nabíjať, kde vezmete toľko zdrojov, kto bude platiť túto druhú elektrifikáciu??? Alebo si myslíte, že existujúce siete to utiahnu? Potom čakajte, že 1 kWh bude x násobne drahšia ako dnes a celé toto trápne divadlo zasa zaplatí každý jeden z nás!

No vidíte, teď jste na to kápl! To je ten problém! Konečně někdo, kdo pochopil jeden zákeřný detail, i když stále ne ten zbytek, na který se snažím upozornit.

Problémem pro síť je rostoucí počet elektromobilů, ale nikoli rostoucí rychlost jejich nabíjení. To je to, co se tady snažím stále říci. Když nabíjení zrychlíte na nabíječce 10krát, v podstatě se nic nestane. Jednoduše proto, že tam to auto bude 10krát kratší dobu, tedy se bude současně nabíjet 10krát méně aut ­(když to hodně zjednoduším­). Celkový odběr bude stejný ­(v průměru bude stejný, špičkově může být vyšší a k tomu tam jsou ty baterky­). Problém nastává, když na silnicích bude 10krát více aut, ne když zrychlíte 10krát zrychlíte nabíjení.

https:­/­/www.youtube.com­/watch?v=rhZcDl­-PYBs

Tady jsem pro vysvětlení připravil jedno video. Naprogramoval jsem simulaci rychlonabíječky s 25 ­(a později 30­) stojany. V první fázi pro jednoduchost předpokládám konstantní rychlost nabíjení po celou dobu.

Podívejte se, co se děje se 60kW nabíjením. Obsadíte až 24 stojanů, max. odběr 1440 kW, průměrně 1070 kW. Když ale zvýšíte nabíjecí výkon na 120 kW, tak ta auta se nabíjí 2krát rychleji. Tzn. spousta aut odjede dříve, než přijede další ­(které se v případě pomalejšího 60kW nabíjení ještě setkalo s tím, které nebylo plně nabité ­- nyní se už mnohá z nich nesetkají­). Max. bylo obsazeno 16 stojanů a ne 24. Max. odběr stoupl na 1920 kW, průměr byl 1360 kW. Není to dvojnásobek, přesto je rychlost na stojanech 2násobná.

Pokračujme dále. 240kW nabíjení. Další zdvojnásobení. Nabíjení je už ale tak rychlé, že souběžně se tu nabíjelo pouze 9 aut, max. výkon 2160 kW je jen o trochu vyšší než v předchozím případě. Průměrný odběr ze sítě je 1251 kW, dokonce méně než u pomalejšího ­(zde podotýkám, auta a potřeba nabíjení se volila pokaždé náhodně ­- je pravda, že jsem mohl vytvořit pokaždé úplně stejnou situaci­).

480kW nabíjení. Tady se už setkalo max. 5 aut najednou, max. výkon 2400 kW, průměrný odběr nikam nerostl, byl 1159 kW. Nyní 960kW nabíjení. Odběr ve dva krátké okamžiky stoupl na 2880 kW, ­(což opět může řešit baterka nebo posunutí 2minutového nabíjení o 1 minutu­), průměr byl 946 kW, takže pořád zhruba stejně. Je to tak rychlé, že podobně frekventovaně přijíždějící auta se tu maximálně setkala 3. Při 60kWh nabíjení jich bylo 24. Čím rychlejší nabíjení, tím méně souběhu.

Jak sám vidíte, průměrný odběr celého Superchargeru je u 60kW i 960kW nabíjení stále hodně podobný. 16krát vyšší max. rychlost na stojan navýšila max. odběr ze sítě jen na 2násobek ­(řešitelné a řešené baterkou­) a průměrný odběr nezměnila vůbec! To vidíte na konci na grafu. Když je červená čára dole, nabíjíte baterku, když je červená čára nahoře, z baterky dobíjíte auto, odběr ze sítě pořád lehce nad 1 MW a je jedno, zda mají stojany 60 kW nebo 960 kW.

Jakmile ale navýšíte počet aut na silnicích, tedy to začne růst. To je ono! Ne však rychlostí nabíjení.

U těchto nabíječek běžně bývá baterie, proto je také dobíjení drahé. Baterie u nabíječky se musí zaplatit. Zátěž na síť tak není 800kw, ale o mnoho méně.